« Beaucoup de gens comprendrons », aurait déclaré Chamel Abdulkarim à sa petite amie au téléphone quelques instants après avoir incendié le centre de distribution Kimberly Clark de 111 484 m² où il travaillait.
Il n’avait pas tort. Beaucoup de gens ont compris. Que l’on condamne ou que l’on tolère l’incendie criminel comme moyen légitime d’exprimer sa rage contre la « Epstein class », son sentiment trouve un écho profond au sein de la classe ouvrière américaine d’aujourd’hui.
Cet acte désespéré a été filmé et publié sur le compte Instagram de ce travailleur de 29 ans. La vidéo, qui est depuis devenue virale, montre un bras tendu utilisant un briquet pour mettre le feu à plusieurs palettes de papier toilette tandis que les alarmes incendie retentissent.
Le ton de sa voix est indéniablement celui d’un travailleur poussé à bout : « Tout ce que vous aviez à faire, c’était de nous payer assez pour vivre… Si vous ne comptez pas nous payer assez pour qu’on puisse se permettre de vivre, payez-nous au moins assez pour qu’on ne fasse pas ce genre de conneries… voilà votre stock qui part en fumée. »
L’incendie s’est déclaré peu après minuit, dans la nuit du 7 avril, alors que toute l’équipe de nuit faisait une pause. En moins de 45 minutes, le bâtiment, assez grand pour contenir 21 terrains de football, était en proie aux flammes. Il a fallu 175 pompiers pour éteindre cet incendie qui a complètement détruit le bâtiment et tout son stock, d’une valeur totale de 650 millions de dollars. Aucun de ses collègues n’a été blessé.
Abdulkarim a été interpellé par la police locale à quelques pas du bâtiment en feu. Alors que les agents s’approchaient de lui, il a déclaré : « J’avoue », mais a refusé de répondre à d’autres questions.
Il a été arrêté et inculpé de six chefs d’accusation d’« incendie criminel aggravé » en vertu de la loi de l’État de Californie, et d’un chef d’accusation d’« incendie criminel fédéral », le FBI ayant allégué que son acte avait entravé le « commerce interétatique ». Pour ces chefs d’accusation pour lesquels il a plaidé non coupable, il risque jusqu’à la prison à perpétuité.
Quelques jours plus tard, sur un mur de béton le long de l’autoroute I10, non loin de l’entrepôt, un message a été peint en grosses lettres avec des dessins de flammes : « PAYEZ-NOUS ASSEZ POUR VIVRE ».
Image : Inland Wire, fair use
« Je n’ai pas vu les actionnaires prendre la relève. »
Des documents judiciaires fédéraux ont été rendus publics, notamment une plainte pénale déposée auprès du tribunal du district central de Californie par un agent du FBI spécialisé dans les « personnes qui commettent des actes criminels violents pour promouvoir leur idéologie politique et sociale ». Le document contient des enregistrements des SMS d’Abdulkarim et des extraits de transcriptions d’une conversation téléphonique qu’il a eue avec sa petite amie, décrite comme le « Témoin 1 »
Lorsque le « Témoin 1 » a demandé à Abdulkarim pourquoi il avait mis le feu, il a répondu : « Ils l’ont bien mérité… huit heures, six jours, coincés à payer le loyer d’un appartement de merde où je n’ai pas les moyens de vivre… des pédophiles qui baisent des enfants, qui tirent profit de [inaudible] guerres de merde. »
Le document affirme qu’Abdulkarim a comparé ses actes au moment où « Luigi a descendu cet enfoiré », ajoutant : « Je viens de faire perdre des milliards à ces enfoirés. »
Le rapport indique qu’Abdulkarim a envoyé des SMS à un collègue, peut-être son responsable, disant : « Tout ce que vous aviez à faire, c’était de nous payer assez pour vivre. Payez-nous davantage en fonction de la valeur que NOUS apportons. Pas celle de l’entreprise. Je n’ai pas vu les actionnaires prendre la relève. » Ses SMS faisaient également référence aux « milliardaires qui s’enrichissent grâce à la guerre » et disaient que « le 1 % est une putain de blague ».
La dernière page du dossier du FBI indique que la société Kimberly Clark – désignée tout au long du document comme « la victime » – réalise un chiffre d’affaires annuel de plus de 20 milliards de dollars.
Un employeur notoire
Abdulkarim travaillait pour un sous-traitant logistique tiers, NFI Industries. L’entreprise emploie 18 000 personnes qui gèrent 7 millions de mètres carrés d’entrepôts à travers le pays. NFI occupe la 165e place du classement Forbes des plus grandes entreprises privées, avec un chiffre d’affaires annuel de 3,7 milliards de dollars. Elle figure toutefois parmi les 35 % les moins performantes de son secteur en termes de rémunération, et parmi les 20 % les moins bien positionnées pour les avantages sociaux. Une enquête menée auprès de plus de 100 employés de NFI a révélé que 51 % des travailleurs ne sont pas satisfaits de leurs avantages sociaux, et 44 % estiment que leur rémunération est injuste.
Un magasinier moyen chez NFI ne gagne que 12,68 dollars de l’heure, soit 20 % de moins que la moyenne nationale, tandis qu’un cariste gagne environ 18 dollars de l’heure. Dans certains sites, les magasiniers gagnent à peine 7,25 dollars, soit le salaire minimum fédéral fixé en 2009. Un magasinier de NFI à South Bend, dans l’Indiana, a laissé le commentaire suivant sur son poste : « Une direction horrible qui se fiche de ses employés. Ils ne vous donnent pas le formulaire d’arrêt de travail pour blessure. »
En réponse à la question « Pourquoi vous sentez-vous sous-estimé et qu’est-ce qui vous permettrait d’être plus satisfait de votre rémunération ? », un autre employé a écrit : « S’ils payaient le montant qu’ils avaient convenu verbalement. »
En d’autres termes, Abdulkarim est loin d’être le seul employé à se sentir exploité par NFI Industries, au profit des actionnaires.
L’entreprise a été impliquée dans de nombreux procès au fil des ans, chacun reflétant une direction déterminée à tirer jusqu’à la dernière goutte de plus-value de sa main-d’œuvre. L’an dernier, NFI a conclu un règlement amiable de 5,75 millions de dollars afin d’indemniser plus de 100 chauffeurs routiers, victimes pendant près de dix ans de retenues salariales illégales et d’une mauvaise classification. En 2020, NFI a été poursuivie pour avoir forcé ses employés à pointer à l’arrivée et au départ de leurs quarts de travail à l’aide d’un appareil enregistrant leurs empreintes digitales et collectant subrepticement leurs données biométriques.
Auparavant, NFI avait été contrainte de verser plus d’un million de dollars à titre de règlement pour des violations des normes du travail, notamment le paiement de salaires inférieurs au salaire minimum légal et la non-rémunération des heures supplémentaires. L’histoire sordide de l’entreprise est longue, ce qui a conduit le syndicat des Teamsters à demander officiellement des poursuites pénales contre NFI en 2019.
Les tribunaux face à l’opinion publique
Aujourd’hui, les actes d’Abdulkarim sont au cœur d’un débat national qui fait rage. D’un côté, certains le qualifient de criminel qui a mis ses collègues en danger et les a privés de leur emploi. De l’autre, d’autres se reconnaissent dans les paroles qu’il a prononcées en mettant le feu à son lieu de travail, car ils connaissent la triste réalité d’une existence où l’on vit au jour le jour.
Le premier groupe ne voit aucune raison justifiant une réaction aussi radicale. Le second groupe en comprend instinctivement la raison. Un appartement d’une chambre à Ontario, en Californie, coûte environ 2 300 dollars de loyer, tandis que l’essence est à 1,60 dollars le litre. Abdulkarim travaillait six jours par semaine, effectuant près de 50 heures, et n’arrivait toujours pas à joindre les deux bouts. Des millions d’autres travailleurs à travers les États-Unis sont dans la même situation.
« L’incendie criminel est pour moi un véritable casse-tête », a déclaré Jason Anderson, procureur du comté de San Bernardino, lors d’une conférence de presse. « Je ne comprends pas qu’une personne soupçonnée d’incendie criminel commette un acte dont elle ne tire aucun bénéfice, si ce n’est de priver des gens de leur emploi, de ruiner le commerce, d’entraver le travail et de mettre des personnes en danger physique. »
L’accusation traite les propos d’Abdulkarim comme les divagations d’un fou. Le procureur ne comprend peut-être pas le langage d’Abdulkarim, mais beaucoup de gens le comprennent. Aussi grossier soit-il, il parle le langage de la lutte des classes. Ses méthodes n’étaient pas les méthodes collectives de lutte de masse prônées par les communistes. Pourtant, à l’instar de la sympathie massive pour Luigi Mangione, cet acte individuel a suscité une réaction sociale plus révélatrice que l’incendie lui-même. Et c’est une histoire qui ne peut être racontée qu’en faisant explicitement référence à la classe.
Vidéo sur le sujet : Instagram
Un article récent de Yahoo News a fourni un exemple poignant de la politique de classe surgissant dans un média grand public inattendu. Il s’interrogeait sur l’attrait massif du slogan d’Abdulkarim, « Tout ce que vous aviez à faire, c’était de nous payer assez pour vivre » :
Ceux qui transportent les cartons, remplissent les rayons, scannent les colis et effectuent les tournées savent ce que signifie la citation d’Abdulkarim. Non pas parce qu’ils pensent que l’incendie criminel est justifié – ce n’est pas le cas. Mais parce que cette phrase ne leur semblait pas étrangère. Elle ressemblait à ce que des millions de personnes disent chaque jour, de façon plus légère, chez eux, avec leurs amis, avec leurs collègues d’un travail qu’ils ne peuvent se permettre de quitter… Les actes criminels méritent des conséquences pénales. Mais la punition ne répond pas à la question sous-jacente à tout cela, celle que personne au pouvoir n’a abordée cette semaine : qu’advient-il des personnes qui n’ont pas les moyens de vivre dans l’économie qui se construit au-dessus d’elles ?
Parallèlement au procès qui se déroulera dans la salle d’audience, l’opinion publique rend son propre verdict — sur les lieux de travail, dans les domiciles et dans la section commentaires de chaque vidéo récente sur les réseaux sociaux montrant un incendie industriel, qu’il ait été allumé intentionnellement ou non. Un utilisateur a compilé des liens vers des articles de presse faisant état de près de 40 incendies commerciaux en moins de deux semaines après l’incendie du 7 avril. La plupart indiquent que la cause fait l’objet d’une enquête, tandis qu’au moins six sont traités comme des incendies criminels.
Qui défend la « Epstein class » ?
À la tête de l’accusation contre Abdulkarim se trouve le procureur fédéral en chef de Los Angeles, Bill Essayli, nommé par l’administration Trump. Il a été personnellement sélectionné par l’ancienne procureure générale Pam Bondi, que Trump a limogée au début du mois après sa gestion désastreuse du scandale Epstein – et pour lui éviter d’avoir à témoigner à ce sujet sous serment.
Autrement dit, Abdulkarim est jugé par le même « système judiciaire » responsable d’avoir couvert les crimes de la classe Epstein. Comme pour souligner délibérément la dimension de classe de cette affaire, Essayli a décidé de transformer une récente conférence de presse en une défense du capitalisme lui-même. Son message était le suivant : si vous vous en prenez à « notre système », nous nous en prendrons à vous :
L’Amérique est fondée sur la libre entreprise et le capitalisme. Il existe une tendance extrêmement inquiétante qui voit des gens recourir à la violence pour faire passer des messages politiques ou économiques. Je ne sais pas si ce type se prenait pour un Luigi, mais c’est un pyromane. C’est un criminel. L’Amérique est fondée sur le capitalisme. Quiconque s’en prend à nos valeurs, à notre mode de vie, à notre système, qui fournit les meilleurs biens et services au plus grand nombre, nous le poursuivrons sans relâche.
Il s’avère qu’Abdulkarim avait tenté d’agir dans le cadre du système. En 2024, il avait participé à un recours collectif contre son employeur de l’époque, PrimeFlight Aviation, un sous-traitant fournissant des services aux aéroports. Les travailleurs représentés dans le recours accusaient PrimeFlight de vol salarial et de leur refuser les pauses déjeuner et de repos prévues par la loi. L’affaire a été classée sans suite par un juge en janvier 2025.
Lors d’une conférence de presse le matin de la comparution d’Abdulkarim, un journaliste a demandé aux procureurs s’ils avaient connaissance de ce procès de 2024. « Non », a répondu Essayli en esquissant un sourire ironique, « je serais très surpris s’il existait une grande entreprise en Californie qui ne payait pas ses employés ! La Californie sévit contre ce genre d’entreprises. D’autres questions ? »
En réalité, alors que ce représentant du système judiciaire de la classe sociale d’Epstein en rit, le vol salarial est monnaie courante aux États-Unis. Chaque année, les employeurs volent environ 50 milliards de dollars aux travailleurs par le biais de diverses violations du droit du travail. Il convient de rappeler qu’Abdulkarim n’a eu recours à des mesures désespérées qu’après s’être vu refuser justice en suivant la voie légale.
« La révolution a-t-elle commencé ? »
Tout utilisateur des réseaux sociaux qui est tombé sur des vidéos des récents incendies d’entrepôts peut témoigner de l’exubérance qui transparaît dans les commentaires. Mais rares sont ceux qui applaudissent qui seraient eux-mêmes des pyromanes en puissance. Ce qu’ils expriment, c’est une prise de conscience collective que la classe ouvrière souffre et que personne ne semblait rien dire ni rien faire à ce sujet jusqu’à présent. En ce sens, l’éclat d’Abdulkarim a donné libre cours à des sentiments qui ne trouvaient aucune autre expression visible.
Ce n’est pas la première fois que le mécontentement au travail trouve son pendant dans des fantasmes consistant à « tout réduire en cendres ». Il suffit de regarder les deux films cultes de 1999 sur la rupture avec le monde du travail, « Office Space » et « Fight Club ». On se rend alors compte que l’ennui des bureaux cloisonnés des années 1990 semble aujourd’hui désuet face à la colère de classe des années 2020 (regardez cependant comment ces deux films se terminent).
Le jour même où Chamel Abdulkarim a incendié son lieu de travail, le président des États-Unis a menacé d’anéantir définitivement « toute une civilisation » : une déclaration qui ne peut être qualifiée que de menace de génocide.
Plus tard dans la semaine, un jeune homme de 20 ans a tenté de lancer une bombe sur la demeure à 27 millions de dollars de Sam Altman, PDG d’Open AI, à San Francisco, avant de se présenter au siège de l’entreprise avec un bidon de kérosène et de tenter de faire de même. Il aurait appelé plus tôt cette année à « faire une Luigi aux PDG de la tech ».
Le PDG en question a répondu à ces attaques par un billet de blog demandant aux gens de « modérer le ton et les tactiques » et d’œuvrer pour « moins d’explosions dans moins de maisons ». En vain. Deux jours plus tard, des coups de feu ont été tirés sur sa demeure par deux autres jeunes, l’un de 23 ans et l’autre de 25 ans. Tous deux ont été arrêtés.
Alors que l’entrepôt californien et le portail de Sam Altman fumaient encore, note l’article de Yahoo, une autre entreprise technologique a fait la une des journaux pour la plus grande vague de licenciements de son histoire. Amazon – dont le PDG gagne plus de 40 millions de dollars par an et prévoit de dépenser 200 milliards de dollars en infrastructure d’IA cette année – vient de licencier 30 000 employés. « Personne n’a mis le feu à quoi que ce soit à cause de ces licenciements », commente l’article, mais les événements sont liés :
Il ne s’agissait pas d’actes coordonnés, et ils ne relevaient pas d’une même idéologie. Un employé d’entrepôt accusé d’avoir incendié son lieu de travail en raison de son salaire n’est pas la même chose qu’une personne s’en prenant au domicile d’un dirigeant de la tech, ce qui n’a rien à voir non plus avec une entreprise qui se réorganise autour de l’IA. Des individus différents. Des motivations différentes. Des responsabilités différentes. Ce qu’ils ont en commun, c’est une semaine. Et un système de pression.
Mais si tout cela peut se produire en l’espace d’une semaine, l’auteur se demande : « À quoi ressemblera la semaine suivante ? » Nous pouvons y répondre dès maintenant.
L’article a été publié le samedi 11 avril. Dès le mardi, un bâtiment Tesla à La Nouvelle-Orléans a été touché par un cocktail Molotov, et un homme a été arrêté pour avoir déclenché plusieurs incendies dans un centre commercial situé dans la même ville que l’entrepôt d’Abdulkarim. Le même jour, on a appris qu’un employé d’un entrepôt Amazon était décédé pendant son service à Portland, dans l’Oregon. La direction a dit aux employés : « Tournez-vous et ne regardez pas. On se remet au travail. » À la fin de la semaine, 20 autres incendies ont été signalés dans des entrepôts, des complexes industriels ou d’autres installations commerciales — la plupart font encore l’objet d’une enquête.
« Le prolétariat passe par différentes étapes de développement », écrivaient Marx et Engels dans le Manifeste du parti communiste :
Au début, la lutte est menée par des ouvriers isolés, puis par les ouvriers d’une usine, puis par les ouvriers d’un même métier, dans une même localité, contre le bourgeois individuel qui les exploite directement. Ils ne dirigent pas leurs attaques contre les conditions de production bourgeoises, mais contre les instruments de production eux-mêmes ; ils détruisent les marchandises importées qui font concurrence à leur travail, ils réduisent en miettes les machines, ils incendient les usines, ils cherchent à rétablir par la force le statut disparu de l’ouvrier du Moyen Âge.
Les actions d’Abdulkarim ne relevaient pas d’un luddisme du XXIe siècle. Il s’agissait plutôt d’un acte individuel de désespoir et de rage « contre les conditions de production bourgeoises », mais sans aucune justification stratégique plus large, ni aucun espoir d’apporter un changement.
La classe ouvrière américaine traverse elle aussi une phase de développement sous nos yeux. Ce n’est pas une répétition exacte des premiers pas de la main-d’œuvre industrielle montante du XIXe siècle. Pourtant, il y a un parallèle. La conscience de classe émerge, non pas pour la première fois dans l’histoire, mais plutôt pour la première fois depuis la fin du boom de l’après-guerre.
Comme pour le développement d’un être humain, les premières étapes sont confuses, les premiers pas instables, et la détresse de l’ensemble du processus peut sembler insupportable. Mais avec le temps, la classe ouvrière trouvera ses marques, elle trouvera sa voix, et elle trouvera l’exutoire à sa colère qui lui permettra de transformer le monde.
