Des centres de données (data centers) nuisibles à l’environnement à la menace du chômage, en passant par les dérives aliénantes de l’IA, une colère généralisée monte contre les patrons du secteur technologique qui nous précipitent vers un avenir dystopique. Quelle est la voie révolutionnaire à suivre pour inverser la tendance ?
À l’instar du bourdonnement constant émis par les centres de données, une angoisse sombre et étouffante trouble les jeunes et les travailleurs jusqu’au plus profond d’eux-mêmes. La course à l’armement de l’IA génère, au sens propre comme au figuré, des secousses qui deviendront bientôt les tremblements de terre de la lutte des classes.
Pessimisme
Aux États-Unis, environ la moitié de la génération Z utilise l’IA générative au moins une fois par semaine. Pourtant, 31 % des 14-29 ans ont déclaré que cela les mettait aussi en colère, contre 22 % l’année dernière, selon un récent sondage Gallup.
Le pourcentage de personnes interrogées âgées de 14 à 29 ans se disant optimistes vis-à-vis de l’IA a fortement baissé au cours des douze derniers mois, passant de 27 % à 18 %.
Il est à noter que, bien qu’ils estiment que cette technologie les rend plus productifs et plus efficaces, ils s’inquiètent de son impact sur leur créativité et leur esprit critique. Au travail, seuls 15 % d’entre eux considèrent l’IA comme un avantage net.
Le mécontentement croissant des jeunes à l’égard de l’IA s’est clairement manifesté lorsque des étudiants de plusieurs universités américaines ont hué et sifflé des dirigeants qui vantaient les mérites de l’IA lors de discours prononcés à l’occasion de la remise des diplômes.
Aux États-Unis, les attitudes vis-à-vis de l’IA correspondent étroitement au point de vue de classe. Selon les sondages, les plus optimistes à l’égard de l’IA sont ceux qui gagnent plus de 200 000 dollars par an.
La colère ne cesse de croître au Royaume-Uni également. En juin, plus de 200 personnes ont assisté à une réunion publique pour s’opposer à l’implantation d’un centre de données près du village d’Auchtertool, dans le Fife. Une autre campagne a été lancée pour mettre un terme à un projet similaire dans la région des Borders. Le gouvernement écossais envisage un moratoire temporaire sur les nouvelles demandes de permis de construire pour des centres de données en Écosse, en grande partie en raison des protestations liées aux impacts environnementaux. Pendant ce temps, à Londres, les plans approuvés pour un nouveau centre de données près de Brick Lane – choisi pour sa proximité avec la City de Londres afin de permettre des transactions financières plus rapides – ont immédiatement suscité des protestations de la part de la communauté locale.
Mirage financier
Mais pourquoi les jeunes sont-ils si en colère contre l’IA ? Après tout, ne va-t-elle pas nous faire gagner du temps, stimuler la croissance économique et révolutionner des secteurs allant de la médecine à l’éducation ? Le FMI l’a qualifiée de quatrième révolution industrielle. Les jeunes ne devraient-ils pas être reconnaissants envers les Elon Musk de ce monde ?
L’IA a certainement le potentiel d’améliorer nos vies. Mais pas sous le capitalisme, qui ruine ces opportunités.
Au contraire, la conséquence la plus immédiate de l’IA a été une concentration massive de capitaux spéculatifs, alimentant une bulle boursière historique. Des milliers de milliards de dollars sont investis en bourse et dans de gigantesques centres de données, mais 95 % des entreprises n’ont toujours pas vu de retour sur leurs investissements dans l’IA.
Tout cet argent, dont d’autres secteurs de l’économie ont désespérément besoin, est gaspillé à gonfler une bulle spéculative qui enrichit de manière indécente une poignée de dirigeants du secteur technologique. On estime que cette bulle est 17 fois plus importante que la bulle Internet de la fin des années 1990. Elle a aspiré les fonds de retraite et les économies des citoyens ordinaires. Lorsqu’elle éclatera, des millions de personnes en subiront les conséquences économiques.
La puissance financière nécessaire pour participer à la course à l’armement de l’IA est concentrée entre très peu de mains – dont la plupart se trouvent aux États-Unis. Pour attirer ne serait-ce qu’une petite partie des milliers de milliards qui circulent aujourd’hui dans le secteur technologique, les entreprises britanniques et le gouvernement du Royaume-Uni s’aplatissent devant les capitalistes américains.
Prenons l’exemple de l’Écosse. Le gouvernement a proposé un fonds de 500 millions de livres sterling destiné aux entreprises technologiques écossaises, conçu pour les rendre plus attractives aux yeux des entreprises américaines à la recherche de partenariats et d’acquisitions. Cet argent aurait pu être dépensé pour le NHS (système de santé publique), mais il sert au contraire à subventionner le capitalisme américain.
Pendant ce temps, les infrastructures locales sont réaffectées au profit des géants internationaux de la technologie. DataVita – le plus grand opérateur de centres de données d’Écosse – s’associe à la société américaine CoreWeave pour un investissement de 1,5 milliard de livres sterling dans les infrastructures d’IA, considéré comme l’un des plus importants investissements technologiques jamais réalisés en Écosse.
Ce projet écossais s’inscrit dans le cadre de l’initiative « AI Growth Zone » (Zone de croissance de l’IA), dans laquelle le gouvernement britannique a investi 8 milliards de livres sterling. Cela représente une part importante du budget de l’État britannique, équivalente aux recettes générées chaque année par le gel des seuils d’imposition sur le revenu. Les travailleurs paient donc des impôts plus élevés pour qu’ils soient offerts en tribut aux entreprises technologiques américaines, qui elles spéculent frénétiquement avec cet argent.
Aussi douloureux que cela soit pour les travailleurs britanniques, ces 8 milliards de livres sterling ne représentent encore rien comparés aux milliers de milliards investis à l’échelle mondiale. Malgré tous ces sacrifices, le Royaume-Uni reste considérablement à la traîne dans la course à l’IA.
Plus productifs ou plus exploités ?
Tous ces investissements sont justifiés par les gouvernements britannique et écossais au motif que l’IA permettra d’améliorer la productivité du travail et conduira à cette insaisissable croissance économique. Jusqu’à présent, très peu de preuves vont dans ce sens.
Une étude menée par le MIT a révélé que pour chaque grand bond en avant dans l’utilité de l’IA, seule une très petite partie du travail humain peut réellement être complètement remplacée. Ce n’est pas le miracle de productivité qu’on nous avait promis.
La classe capitaliste elle-même tire la sonnette d’alarme face à ce manque apparent d’impulsion de croissance économique provenant de l’IA. Ces conclusions du MIT ont été publiées au moment où le PDG d’Uber, Dara Khosrowshahi, a révélé que l’entreprise avait épuisé en un seul trimestre l’intégralité de son budget IA prévu pour 2026, sans grand résultat en termes de productivité. En conséquence, Uber prévoit de réorienter une grande partie de son utilisation de l’IA vers des modèles moins coûteux, en réservant les outils de pointe à des cas particuliers.
En réalité, alors que près de 60 % des chefs d’entreprise insistent désormais pour que les salariés utilisent des outils d’IA, ces derniers soulignent que cela réduit en fait la productivité et les oblige à travailler plus dur.
Sur Reddit, les utilisateurs se plaignent :
« C’est fou le nombre d’entreprises qui viennent nous voir, alors qu’elles paient déjà pour un outil comme ChatGPT ou Dust, et qui nous demandent comment l’utiliser pour améliorer leur efficacité. Nous devons vraiment passer du temps à réfléchir pour trouver la mise en œuvre la moins idiote possible pour eux, et en général, ça reste quand même sacrément idiot. »
« Mon travail actuellement consiste à dialoguer avec ChatGPT et de passer du temps avec lui pour qu’il puisse discuter comme nous et devenir une extension de qui nous sommes et de notre travail… En gros, des clones IA. Ils nous ont imposé 8 heures de formation à l’IA et d’innombrables déjeuners-conférences, mais personne ne veut me dire ce qui se passera une fois que j’aurai quitté l’entreprise. Qu’arrivera-t-il alors à MON clone IA ? C’est eux qui pourront l’utiliser ??? Donc, quand je partirai, ce truc pourra toujours agir comme moi ? Écrire des e-mails comme moi ? Non merci. Je ne marche pas là-dedans »
« En tant qu’ingénieurs, on nous pousse constamment à utiliser l’IA pour synthétiser des données et tirer des conclusions, mais on insiste sur le fait que nous restons responsables de l’exactitude de notre travail. COMMENT ON EST CENSÉS VÉRIFIER QUE L’IA FAIT DES CALCULS CORRECTS SANS FAIRE LE TRAVAIL NOUS-MÊMES ? DANS CE CAS, À QUOI ÇA SERT D’UTILISER L’IA ?! »
Ce qui ressort clairement de ces anecdotes, c’est que, malgré l’absence de gains de productivité, de nombreux travailleurs craignent toujours que leur emploi ne soit menacé. Les gens s’inquiètent d’être contraints de former l’IA même qui est destinée à les remplacer à l’avenir.
Avec un million de jeunes actuellement sans emploi au Royaume-Uni, cette angoisse liée au chômage pèse sur toute une génération.
Les sombres machines de l’IA
L’explosion des infrastructures liées à l’IA exerce une pression énorme sur l’environnement et les infrastructures publiques. Le Royaume-Uni héberge actuellement près d’un quart des centres de données d’IA en Europe, soit plus que la Chine pour le moment. Ce chiffre devrait augmenter considérablement.
Les travaux du plus grand projet britannique – un centre de données de 10 milliards de livres sterling près de Newcastle pour la société américaine de gestion de patrimoine Blackstone Group – devraient débuter en 2031. Il s’agit de dix bâtiments immenses couvrant plus d’un demi-million de mètres carrés, soit la taille de plusieurs grands centres commerciaux. Un autre centre de données d’IA majeur au Pays de Galles est prévu sur le site d’une ancienne aciérie.
L’opérateur national du système énergétique britannique a activement encouragé les promoteurs à s’implanter en Écosse afin de tirer parti de sa part plus élevée d’énergies renouvelables et de ses contraintes de réseau moins importantes.
En conséquence, au moins 18 projets de centres de données sont actuellement en attente d’un permis d’urbanisme en Écosse, et six autres sont en préparation, dont une « zone de croissance dédiée à l’IA » dans le Lanarkshire, près de Glasgow.
L’ampleur même de ces projets menace de submerger le réseau local. Au total, les centres de données écossais prévus consommeront environ 6,2 gigawatts d’électricité, soit une fois et demie la consommation de tout le pays au cœur de l’hiver.
Dans le village rural d’Auchtertool, dans le Fife, qui compte 600 habitants, des promoteurs ont proposé la construction d’un centre de données dédié à l’IA s’étendant sur une superficie équivalente à 50 terrains de football. À lui seul, ce site devrait consommer une quantité d’électricité équivalente à celle consommée par plus de la moitié des foyers écossais.
Les gouvernements britannique et écossais affirment que ce développement se fera de manière « verte ». Foutaise.
Un centre de données d’Édimbourg a récemment affirmé qu’il s’agissait d’un « centre de données vert » dans ses observations adressées aux autorités locales, alors même que ses plans prévoyaient 200 générateurs diesel de secours – ce qui, sur le plan environnemental, équivaut à 100 000 voitures tournant au ralenti.
Les demandes des entreprises technologiques amorcent une crise aiguë dans l’ensemble du secteur énergétique. Les responsables ont désormais admis que l’essor des centres de données en Grande-Bretagne pourrait entraîner une consommation d’électricité supérieure de 40 % à ce qui avait été initialement prévu.
Plus de 100 centres de données cherchent actuellement à se raccorder au réseau pour une capacité de 50 gigawatts – soit plus que la demande maximale de l’ensemble de la Grande-Bretagne lors d’une journée type. Le manque d’investissement dans le réseau électrique britannique, qui bat de l’aile, rend cela impossible. En conséquence, ces 100 nouveaux centres de données britanniques prévoient plutôt de s’alimenter au gaz, potentiellement de manière permanente.
Si l’on veut savoir quel impact tout cela aura pour les travailleurs ordinaires, il suffit de regarder vers l’Irlande. De l’autre côté de la mer d’Irlande, des dizaines d’énormes centres de données consomment plus d’électricité que l’ensemble des grands centres urbains du pays, dépassant largement la production d’énergie renouvelable.
En conséquence, le foyer irlandais moyen a déboursé environ 360 euros en frais d’électricité supplémentaires entre 2015 et 2023 en raison de la consommation extrêmement élevée des centres de données sur le réseau du marché unique de l’électricité. Au Royaume-Uni, cela pourrait contraindre les ménages les plus pauvres à consacrer environ 6 à 8 % de leurs revenus uniquement à l’énergie.
Au-delà de l’électricité, aux États-Unis, les centres de données dédiés à l’IA devraient consommer entre 4,2 et 6,6 milliards de mètres cubes d’eau par an d’ici 2027, ce qui en fera l’un des dix plus grands consommateurs industriels d’eau.
Ces centres de données affectent également notre qualité de vie. Les habitants de la « Data Centre Alley » (allée des centres de données) en Virginie, aux États-Unis, signalent que le fonctionnement continu, 24 heures sur 24 et 7 jours sur 7, des systèmes de refroidissement, des refroidisseurs d’air et des générateurs de secours produit un bourdonnement industriel permanent à basse fréquence.
Ce bourdonnement constant a fait fuir la faune sauvage, les habitants déplorant qu’« il n’y a plus d’oiseaux par ici ».
Les niveaux sonores varient entre 40 et 59 décibels. Bien que ces niveaux soient techniquement plus faibles que ceux d’une conversation à voix basse, ils se situent malgré tout dans des fourchettes susceptibles de perturber le sommeil, la concentration, le travail et l’activité physique.
L’énergie et l’eau sont réaffectées pour alimenter les centres de données. Ceux-ci génèrent une pollution sonore. Cela a un impact considérable sur l’environnement, et la pénurie artificielle de ressources naturelles signifie que ce sont finalement les travailleurs qui en paient le prix via leurs factures.
Les patrons du secteur de la tech ne se soucient ni des travailleurs ni de l’environnement : ils sont trop pris dans la frénésie spéculative, à la poursuite de profits fictifs à nos dépens. On ne nous a laissé aucun choix ni aucune voix au chapitre face à ce qui est pourtant un bouleversement massif de nos vies. En l’espace de quelques années seulement, nous avons été submergés par ce raz-de-marée technologique.
Aliénation
Au-delà des questions d’inégalité, d’exploitation, de chômage et de dégradation de l’environnement, il existe chez les jeunes un sentiment de colère plus profond et plus généralisé à l’égard de l’IA. On a l’impression que cette technologie engourdit nos cerveaux. C’est un sentiment d’aliénation assez intense.
Selon certaines études, le recours croissant à l’IA conduit à un processus appelé « déchargement cognitif », susceptible d’entraîner une atrophie structurelle des capacités de réflexion critique.
Des chercheurs du MIT ont constaté que les participants qui s’en remettaient à l’IA présentaient jusqu’à 55 % d’activité cérébrale en moins, une connectivité cérébrale plus faible et une capacité réduite à se souvenir d’informations. De plus, ce recours automatique peut créer une dépendance sur le long terme.
Elle affecte également profondément nos relations interpersonnelles. Une étude a montré que près d’un adolescent américain sur cinq utilise des chatbots basés sur l’IA pour obtenir des conseils en matière de santé mentale lorsqu’il se sent stressé, triste ou en colère. Le Center for Democracy and Technology, basé aux États-Unis, a récemment indiqué que 19 % des adolescents connaissent quelqu’un entretenant une relation avec un chatbot IA.
La même enquête a révélé que plus de la moitié des garçons estimaient que les relations avec l’IA étaient plus faciles, car ils pouvaient contrôler la conversation, et plus d’un tiers ont admis préférer parler à des chatbots basés sur l’IA plutôt qu’à leur famille ou à leurs amis.
Cette évolution s’accompagne d’une intégration de l’IA dans les établissements scolaires, puisque la même étude a révélé que 85 % des enseignants et 86 % des élèves déclarent avoir utilisé l’IA en classe au cours de l’année écoulée.
L’IA modifie rapidement la nature de nos relations les plus fondamentales : entre enseignants et élèves, et entre nous-mêmes et nos proches.
De tels changements ont toujours accompagné les grands progrès technologiques et scientifiques – des téléphones portables à Internet. Mais la rapidité du changement que nous vivons aujourd’hui, et surtout le fait qu’il soit impulsé par des magnats de la tech milliardaires et obscurs ainsi que par des forces du marché échappant à notre contrôle, est ce qui provoque ce sentiment d’aliénation toujours plus fort.
En réalité, l’IA n’est pas la cause, mais un symptôme de la déformation et de la distorsion de la condition humaine au sein d’une société de classes. La vérité est que cette dégradation des relations humaines n’est pas propre à cette quatrième révolution industrielle. C’est inhérent au capitalisme lui-même.
Le luddisme
La colère et l’aliénation que génère l’IA suscite une opposition grandissante. En plus des huées adressées aux dirigeants du secteur technologique et des manifestations locales contre des centres de données, certaines personnes développent un sentiment d’hostilité envers le développement technologique en général.
Aux États-Unis, des organisations telles que le Luddite Club et le Lamp Club, fondé à Brooklyn, connaissent une croissance rapide. Le premier compte déjà vingt sections dans des universités américaines et trois à l’international.
Le terme « luddite » est aujourd’hui synonyme de personne réactionnaire – quelqu’un qui a des griefs vis-à-vis de la technologie. Mais la véritable histoire du mouvement des luddites de la Grande-Bretagne du début du XIXe siècle est en réalité celle d’un mouvement révolutionnaire.
Il s’agissait d’ouvriers qui ripostaient contre des patrons exploiteurs par la destruction de leurs machines et leurs biens. Leurs méthodes étaient simples et directes, reflétant le stade primitif de la lutte des classes. Leur objectif n’était pas seulement de détruire des biens, mais aussi de renverser la classe politique responsable de leur asservissement ; leurs appels déclaraient :
« Généreux compatriotes. Insurgez-vous, les armes à la main et aidez ceux qui veulent obtenir réparation des torts qu’ils ont subis, à se débarrasser du joug odieux d’un vieillard stupide, George III, de son fils encore plus stupide et de leurs ministres véreux ; tous les nobles et les tyrans doivent être renversés. »
Le luddisme des origines n’était pas un manque de compréhension ou une attitude réactionnaire, mais provenait en réalité d’un manque de contrôle des travailleurs sur le rythme et l’utilisation de la technologie au travail.
Aujourd’hui, on peut comparer cela avec le fait qu’environ un tiers des travailleurs admettent qu’ils sabotent activement la stratégie d’implémentation de l’IA dans leur entreprise.
Au cours de la première révolution industrielle, la transition de l’artisanat traditionnel vers le travail dans les fabriques s’est déroulée sur de nombreuses années. Aujourd’hui, elle s’opère en quelques semaines ou quelques mois en raison du rythme de développement de l’IA. L’impact sur la conscience de millions de travailleurs déstabilisés et aliénés est encore plus grand.
Les PDG des entreprises de la tech actuels rappellent les industriels tyranniques de la Grande-Bretagne du XIXe siècle. Ils nous menacent allègrement en affirmant que les patrons n’ont pas besoin des humains ; que nos emplois, nos moyens de subsistance et même nos vies peuvent être jetés aux ordures, et que cela n’aura absolument aucune importance pour les riches et les puissants.
Ce n’est pas une exagération. Chad Jones, économiste chez Anthropic, a fait ses calculs : selon lui, une diminution de 33 % de la population mondiale pourrait être acceptable pour faire place à l’IA.
« NON AUX CENTRES DE DONNÉES »
La colère qui couve se transforme en violence. En avril, quelqu’un a tiré treize coups de feu sur la maison d’un conseiller municipal d’Indianapolis et laissé un mot sous son paillasson : « NO DATA CENTERS » « NON AUX CENTRES DE DONNÉES ».
Un cocktail Molotov a été lancé sur la maison de Sam Altman, suivi d’une tentative d’incendie du siège d’OpenAI. Des publications sur les réseaux sociaux applaudissant cette attaque ont récolté des milliers de « likes », un internaute ayant notamment écrit : « J’espère que le cocktail Molotov va bien ! »
Toujours en avril, un Italien a été arrêté pour avoir planifié une série d’attaques anti-technologie s’inspirant de Ted Kaczynski, alias « Unabomber », qui prenait pour cible des personnes et des institutions liées à la technologie et à l’industrie. De même, deux personnes s’identifiant comme « écofascistes », auteurs d’une attaque islamophobe à San Diego le mois dernier, ont invoqué dans leur manifeste « les excès de l’IA » et les liens entre JD Vance et Palantir comme motivations.
Le sentiment anti-IA n’est pas isolé et s’inscrit dans un climat général de rejet des riches et du capitalisme au sein de la société. Une enquête menée auprès de 2 352 responsables de la sécurité dans des grandes et moyennes entreprises de 31 pays a révélé une recrudescence des menaces et des violences envers le secteur technologique. Le secteur américain étant le plus touché depuis le meurtre de Brian Thompson, PDG d’UnitedHealthcare.
Steve Jones, directeur général d’Allied, a déclaré :
« Depuis lors, le nombre de dirigeants sous protection a doublé. Au cours des six premiers mois de cette année, nous avons réalisé cinq fois plus d’analyses des risques que n’importe quelle année précédente. »
42 % ont mis au jour une augmentation significative des menaces de violence à l’encontre des dirigeants d’entreprise, ce chiffre s’élève à 66 % pour les entreprises technologiques basées aux États-Unis.
En l’absence d’une analyse politique claire ou d’une expression politique de la colère contre l’IA, nous assistons à des irruptions de violence isolées et autres actes de désespoir en réponse aux derniers progrès technologiques – une contradiction absurde dont les rapports sociaux capitalistes sont responsables.
Révolution
Karl Marx comparait la révolution à une taupe qui creuse sous la surface de la société. Léon Trotsky parlait, quant à lui, du « processus moléculaire de la révolution ». Ces métaphores cherchent à décrire la manière dont une accumulation de mouvements et de tensions imperceptibles peut demeurer invisible à l’œil nu pendant un temps, mais à un moment finir par s’imposer à la vue de tous avec éclat.
C’est ce processus qui prend place dans la conscience de millions de jeunes, en raison, entre autres, de la dégradation du niveau et de la qualité de vie, de la guerre, du chaos politique, mais aussi du développement capitaliste de l’intelligence artificielle.
Nous en sommes aux prémices de ce processus moléculaire, mais personne ne devrait s’étonner si nous assistons, dans la période à venir, à davantage de manifestations, voire à davantage de violence, dirigées contre les entreprises de la tech. Ce ne sera pas la solution au problème, juste un symptôme de plus.
Les jeunes connaissent l’énorme potentiel que recèle l’IA. Il y a deux ans, Joanna Maciejewska a publié un tweet devenu viral :
« Vous savez quel est le plus gros problème avec cette obsession pour l’IA à tout prix ? C’est qu’on va dans la mauvaise direction. Je veux que l’IA fasse ma lessive et ma vaisselle pour que je puisse me consacrer à l’art et à l’écriture, pas que l’IA génère de l’art et écrive pour que je puisse faire ma lessive et ma vaisselle. »
Ce sentiment est devenu un cri de ralliement pour les jeunes qui souhaitent être libérés par cette technologie. Nous ne voulons pas la détruire, mais l’utiliser à son plein potentiel.
Cela ne peut se faire sous le capitalisme. Notre objectif doit donc être de libérer cette technologie des contraintes du système capitaliste et de la soustraire à l’emprise des patrons actuels du secteur. Au lieu de l’utiliser pour rechercher le profit à tout prix, nous pourrions l’utiliser afin d’aider au développement d’une société réellement humaine.
Cette lutte doit s’inscrire dans un cadre plus large, celui de la lutte contre le système capitaliste dans son ensemble. Nous devons nous faire l’écho de la colère et des protestations contre l’IA et les canaliser, non pas contre telle ou telle technologie, mais contre le capitalisme et ses relations sociales délétères et contre les oligarques du secteur de la tech et les responsables politiques qui le soutiennent.
